Durante el día de ayer, se realizó en Clínica Las Condes el "III Workshop sobre Controversias en Medicina Reproductiva", jornada dividida en módulos de alta y baja complejidad, los cuales contaron con dos conferencias magistrales: "Morbimortalidad materna y técnicas de reproducción asistida", y "El derecho a concebir como expresión del derecho humano", instancias que generaron diversas posturas e interesantes conclusiones de parte de los asistentes.

Como novedad de esta nueva versión, los tópicos propuestos fueron abordados a modo de debate, instancias en la que expertos de cada área tuvieron la misión de rehusarse o apoyar la práctica de ciertos procedimientos.

Dentro de ellos, destacó el de estudio genético preimplantacional, técnica de laboratorio que permite estudiar el ADN de los óvulos o de los embriones para seleccionar los que cumplen con determinadas características y descartar los que tienen ciertas alteraciones. Para esto, participaron los doctores José Balmaceda, de CLC y Mauricio Mondión, de Clínica Santa María.

El doctor Balmaceda, encargado de apoyar el estudio acotó que "no podemos criticar esta opción por estar en desarrollo. Aquella pareja que quiere conseguir un embarazo el derecho teórico establecido por el consejo de derecho humano interamericano tendría que tener derecho a acceder a la mejor tecnología posible para lograr llevar a cabo un embarazo y lo que he tratado de demostrar es que la evaluación con biopsia sin perjudicar la calidad el embrión, logra mejorar las tasas del embarazo y logra la posibilidad de gestar". 

En tanto el doctor Mondión, agregó que "una de las cosas buenas de que a uno le toque defender el lado difícil, es que obliga a analizar con detalle los fundamentos del por qué uno hace lo que hace, y obliga a cuestionarse cosas, que cuando se tiene todos los votos a favor, no se cuestiona. Es o no un derecho, esa es la pregunta. Tenemos que saber primero qué es el estudio preimplantacional, para qué particulares grupos sirve y por otro lado, entender qué es un derecho. Sólo quiero comentar que sus indicaciones y beneficios aún están en discusión, y si es que llegáramos a un grupo que sí se beneficiase, sería un subgrupo etimológicamente tan pequeño a nivel país, que parece casi indiscutible si acaso tenemos como estado o país hacer que sea un derecho exigible. En resumen, es una tecnología de punta que aplicada en la población correcta soluciona problemas de reproducción, pero en ningún caso se refiere a un derecho, aún no".

Luego, se procedió al siguiente debate sobre tratamiento para recuperar la fertilidad post vasectomía, si acaso realizar reversión de vasectomía o ICSI (fecundación in vitro con inyección de espermatozoides), liderada por los doctores Cristián Palma , apoyando la cirugía de reversión y David Vantman, en pro del ICSI.

Cabe destacar que el primer debate fue ganado por el doctor Balmaceda, y el segundo por el doctor Vantman.

La jornada finalizó durante la tarde de ayer mediante la entrega de certificados y una invitación abierta a participar de los próximos cursos de la especialidad.