SAVALnet CL

Desde su oficina en Ginebra, el doctor Luis Pizarro se muestra afable. Con humildad -que contrasta con el destacado premio que acaba de recibir para su institución- recalca el hecho de que el galardón refleja un trabajo conjunto que lleva 20 años y agrega que "más allá del honor y el orgullo, gran parte de nuestro quehacer es que, enfermedades que son desatendidas, reciban cuidado".

Este médico de padres chilenos, que estudió medicina en la Sorbonne, es una particular mezcla entre científico y humanista y desde esa tribuna, es capaz de argumentar acerca del futuro de la toma de decisiones en salud.

Luego de recibirse, trabajó en Médicos sin Fronteras, pasó a formar parte de SOLTHIS, una organización internacional de salud dedicada a aumentar el acceso a la atención para el VIH, la salud materna y otras enfermedades infecciosas en África Occidental. En 2020 se unió al equipo de dirección de UNITAID ( iniciativa internacional que promueve el acceso al tratamiento de enfermedades como el sida, la malaria y la tuberculosis en poblaciones de países en vías de desarrollo ) para administrar la cartera de VIH y los programas de acceso relacionados de la organización. También se desempeña como fundador y miembro del think tank Global Health 2030, como asesor científico de salud mundial en Sciences Po Paris y como miembro del consejo de Sidaction.

 - Su institución (por sus siglas en inglés DNDi) quiere abarcar enfermedades desatendidas. ¿Cuál es la prevalencia de estas a nivel mundial? 

La organización a nivel internacional que trata de coordinar estas informaciones es la OMS y según esto, son una de cada cinco personas en el mundo.

Es importante separar lo que significa mortalidad, que es en general el indicador que usamos para medir la importancia de una enfermedad, de uno que se utiliza cada vez más, que es el DALYS o años de vida ajustados por discapacidad (Disability-Adjusted Life-Years) que se traduce en los periodos de buena salud que una enfermedad te va quitando. Esto permite medir la carga (burden) de las enfermedades, es decir, las consecuencias económicas y sociales que tienen. 

 - ¿Qué lo impulsa a estudiar relaciones internacionales, además de ser médico?

Hay un campo que se llama la salud mundial, en el cual vemos diferentes disciplinas como la infectología, la salud pública, y también se suman la ciencia política, la antropología -que es importante para entender cuáles son las necesidades, la realidad en la cual vivían estas personas- la economía y el derecho. Cuando uno decide trabajar en estas temáticas de salud mundial tiene que, de alguna manera, abrirse hacia otros campos y por eso decidí hacer un máster en ciencia política, para entender un poco mejor cómo gestionar el aporte que los distintos saberes te pueden ir dando. Además, cuando tomas la decisión de dirigir organizaciones grandes -más de 300 personas trabajan en DNDi con un presupuesto de más de 70 millones de dólares al año- también hay que ir dotándose de una cierta expertise en temas de administración de empresas, ya que no puedes simplemente como médico dedicarte a dirigir algo así.   

- En correlato a la última idea, ¿cómo ve el futuro de los tomadores de decisiones en salud entendiendo que el mundo cambia muy rápido?

La manera más simple de ilustrar eso, es que hay un consenso que tratamos todos de contribuir que es al Universal Health Coverage (UHC). Para lograr esta cobertura en salud y cumplir con el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) número 3 hay dos ejes principales que tienen que funcionar: reforzar los sistemas de salud y los determinantes de esta. 

Con respecto al primero, según los países y las regiones hay diferentes prioridades. Un ejemplo son las naciones europeas en donde un asunto de mucha importancia, es la falta de recurso humano de especialidad y, sobre todo, en algunas regiones. Existen los desiertos médicos (proveniente del francés déserts médicaux) que están planteando graves problemas. 

En términos de los determinantes de salud también nos vemos confrontados a desafíos: el más grande de todos, es el tema del medioambiente y del cambio climático, que están produciendo consecuencias terribles en materia de salud; países en los cuales la gente ya no va a poder vivir de las temperaturas que existen o del clima que están sufriendo. Lo que hemos conversado en el caso del dengue, por ejemplo, los vectores que transmiten la enfermedad están evolucionando. Pero también a la inversa, no hay que olvidar que el sistema de salud representa el 5% de las emisiones de CO2 a nivel mundial. Si este fuera un país, sería el quinto más contaminante en el mundo.

Tenemos el deber de pensar en una manera de dar la salud, que sea menos impactante en términos ambientales. Ese es un determinante mayor. 

- ¿Qué tan open science se consideran como organización?

El producto de investigación científica, es un bien común, lo que quiere decir que tiene que poder servir a la comunidad mundial y, en especial, a los que más lo necesitan. Lo que hacemos tratamos que sea accesible al mayor número de personas. Sin embargo, sería contradictorio que estamos haciendo, por ser “open science” fuese recuperado por algunas personas para hacer una patente y la utilizaran con un objetivo completamente diferente al nuestro. Para eso, a veces, patentamos las moléculas para poder proteger y asegurar que sea utilizado para los fines que queremos. 

Trabajamos desde el inicio con los diferentes actores, la industria farmacéutica, los filántropos, o los laboratorios, para firmar acuerdos en los cuales el tema del acceso al tratamiento sea claro desde el inicio y puede ser, por ejemplo, ponernos de acuerdo en un precio máximo para el medicamento si va a ser vendido o en las condiciones que un laboratorio se lo va a dar a la OMS para distribuirlos en los países. 

- ¿Cuál considera será el rol de la IA en el desarrollo de la medicina actual? 

En el caso nuestro esperamos que nos ayude a ir más rápido en la parte inicial del descubrimiento de las moléculas que serían más adecuadas para las enfermedades que estamos trabajando. Eso fue lo que se hizo en el caso de la COVID-19, en la cual gracias a la IA se modelaron las proteínas y se pudo hacer una comparación en cuál molécula iba a impedir que el virus entrara en la célula. Así se desarrolló el nirmatrelvir/ritonavir. Hoy no solo se piensa en “matar al bicho”, sino cómo trabajar sobre el sistema inmunitario en la manera en que el paciente es capaz de reaccionar a eso con lo que se llaman los anticuerpos monoclonales, por ejemplo. Los tratamientos en inmunología que se han desarrollado mucho en temas de cáncer, ver cómo pueden ser utilizados en el tipo de enfermedades que estamos trabajando.

De manera más amplia, todas estas nuevas tecnologías van a mejorar la manera en que utilizamos el conocimiento. Antes pasábamos años aprendiendo de memoria libros de medicina; hoy tenemos que movernos en las fuentes del saber que existen en Internet, discriminar entre lo que es verdad o no y tener un acceso rápido a esa información. Ahí hay un tema con nuestra relación con el conocimiento que va a evolucionar y tenemos que saber dónde buscar. 

Otra dimensión es saber hacer las cosas y gracias a los robots, la tecnología y las nuevas herramientas de diagnóstico y tratamiento con útiles más sofisticados.

En cambio, creo que lo humano va a seguir estando en el corazón, es el saber ser. Lo relacionado con el cuidado de las personas es intrínsecamente humano y tiene que seguir siéndolo.

Carolina Julio M.