La warfarina se prescribe a quienes sufren fibrilación auricular (FA) para la prevención de las complicaciones cardioembólicas. Sin embargo, existe controversia sobre si este anticoagulante afecta negativamente la salud ósea. Las alternativas de anticoagulantes orales directos (DOAC, por sus siglas en inglés) permiten actualmente evaluar la seguridad comparativa de la warfarina en relación con el riesgo de fractura.

Precisamente, Pamela L. Lutsey y colaboradores de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Minnesota (Minneapolis, Estados Unidos) evaluaron la hipótesis de que, entre los pacientes con FA no valvular, el uso de DOAC frente a warfarina se asocia con un menor riesgo de fractura.

Este estudio de cohorte de efectividad comparativa utilizó bases de datos de reclamos administrativas de MarketScan para identificar a sujetos con FA no valvular y a quienes se les prescribió anticoagulantes orales desde el 1 de enero de 2010 hasta el 30 de septiembre de 2015. Para reducir los factores de confusión, los pacientes fueron emparejados por edad, sexo, puntuación CHA2DS2-VASc (insuficiencia cardiaca congestiva, hipertensión, edad [>65 años = 1 punto; >75 años = 2 puntos], diabetes, y puntuación previa de accidente cerebrovascular/ataque isquémico transitorio [2 puntos], enfermedad vascular), y puntuaciones de propensión dimensionales altos. El análisis final incluyó 167.275 sujetos con FA y los datos fueron analizados desde el 27 de febrero de 2019 hasta el 18 de septiembre de 2019.

Las principales exposiciones del estudio fueron warfarina y DOAC (dabigatrán etexilato, rivaroxabán y apixabán), mientras que los principales resultados y medidas fueron la incidencia de fractura de cadera, fractura que requirió hospitalización y todas las fracturas clínicas (identificadas mediante reclamos de pacientes hospitalizados o ambulatorios) definidas por la Clasificación Internacional de Enfermedades, Novena Revisión, códigos de Modificación Clínica.

En la población de estudio de 167.275 pacientes con FA (38,0% mujeres y 62,0% hombres; edad media [DS], 68,9 [12,5] años), un total de 817 fracturas de cadera, 2.013 fracturas hospitalizadas, y 7.294 totales ocurrieron durante un seguimiento medio (DE) de 16,9 (13,7) meses. En los modelos de regresión de peligros proporcionales de Cox ajustados por multivariables y con puntuación de propensión, en relación con los nuevos usuarios de warfarina, los nuevos usuarios de DOAC tendían a tener un menor riesgo de fracturas que requerían hospitalización (cociente de riesgo [CR], 0,87; IC del 95%: 0,79 - 0,96) y de todas las fracturas clínicas (CR, 0,93; IC del 95%: 0,88 - 0,98), mientras que la asociación con las fracturas de cadera (CR, 0,91; IC del 95%: 0,78 - 1,07) no fue estadísticamente significativa. Al comparar los DOAC individuales con warfarina, los hallazgos más fuertes fueron para apixabán (CR para fractura de cadera, 0,67 [IC del 95%: 0,45-0,98]; CR para fracturas que requieren hospitalización, 0,60 [IC del 95%: 0,47-0,78]; y CR para todas las fracturas clínicas, 0,86 [IC del 95%: 0,75-0,98]). En los análisis de subgrupos, los DOAC parecieron ser más beneficiosos entre los pacientes con FA que también tenían un diagnóstico de osteoporosis que entre aquellos sin diagnóstico.

En esta población del mundo real de 167.275 pacientes con FA, el uso de DOAC -particularmente el apixabán- comparado con el uso de warfarina se asocia con un menor riesgo de fractura. Estas asociaciones fueron más pronunciadas entre individuos con diagnóstico de osteoporosis. Dados los efectos adversos potenciales de la warfarina en la salud ósea, estos hallazgos sugieren que se debe tener precaución cuando se prescribe a pacientes de alto riesgo de fractura.